Le 5 mai dernier, le groupe Socialiste et Républicain du Sénat, n’a pas souhaité accordé son soutien au Gouvernement sur sa gestion de la crise sanitaire et sur sa stratégie de déconfinement. Ce message d’alerte appelait à un changement de méthode et des clarifications essentielles sur des sujets majeurs pour les Français : écoles, transports, chômages, masques, tests….
Ce 6 mai 2020, le texte prorogeant l’état d’urgence sanitaire, sort du Sénat sensiblement amélioré.
Sur l’article 6, le groupe Socialiste et Républicain a marqué son attachement à la nécessité de lutter efficacement contre ce fléau du covid19, mais également à la nécessité, non moins impérieuse, de défendre les libertés publiques et de protéger la vie privée.
Il a ainsi apporté son concours à la définition des garanties importantes inscrites dans le texte débattu en séance publique (refus d’autoriser le gouvernement à légiférer par ordonnances, refus du système Stop-Covid, décret conforme à l’avis de la CNIL, etc.).
Il regrette de n’avoir, en revanche, pas obtenu les garanties qu’il souhaitait sur les conditions de mise en œuvre des mesures de quarantaine et d’isolement.
Nous resterons particulièrement vigilants face à la mise en œuvre de ces mesures et à l’équilibre entre libertés publiques et protection sanitaire collective.
Concernant la responsabilité pénale des maires, en première ligne pour mettre en œuvre les injonctions multiples et contradictoires du gouvernement, le groupe socialiste a fait ses propositions pour leur garantir un cadre juridique clair. Il ne s’agit pas d’exonérer les acteurs publics de leur responsabilité mais de situer la responsabilité à son juste niveau. Et en l’espèce, puisque c’est l’Etat qui décide de tout et tout seul, il ne peut reporter sa responsabilité sur les élus locaux.
Le Sénat a pu trouver une solution globalement satisfaisante malgré l’opposition du Gouvernement qui a témoigné une fois de plus de son mépris pour les préoccupations des élus locaux.
Le Sénat a su également se rassembler pour adopter notre amendement sur les femmes victimes de violences conjugales qui ne peuvent être placées et maintenues en isolement dans le même logement que l’auteur des violences.
Les mesures pour faire face à la crise sociale et économique manquent cruellement dans le texte. C’est pourquoi nous avons proposé un « pack » de mesures pour répondre à l’urgence sociale. Mais pour le Gouvernement il est urgent d’attendre.
A l’issue des débats, nous avons fait le choix de nous abstenir. Par ce vote, nous souhaitons préserver les avancées obtenues et ne pas fermer la porte à un dialogue constructif.
Nous exercerons, avec plus encore de vigilance, notre mission de contrôle de l’action du Gouvernement dans la période qui s’ouvre. Nous serons particulièrement attentifs aux mesures touchant les Français les plus fragiles et les libertés publiques qui, dans une période difficile, ne doivent pas passer au second plan.
